微信
微博
你好!欢迎访问乐山市沙湾区人民法院
今天是 : 2018年-01月-21日 09:12:54 星期日
法院研究
INTRODUCTION
您现在的位置:网站首页 > 法院研究 > 调查研究
浅论事实劳动关系及其法律完善
作者:乐山市沙湾区人民法院 -- 时间:2017-03-07 分享给好友:

2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后,根据各方的调查结果显示,全国规模以上企业签订书面劳动合同的数量不断上升,劳动用工时间也不在断增长。但是,在部分行业、企业劳动合同签订率依然较低,特别是在中小企业不签订书面劳动合同的现象依然普遍。从而导致我国大量事实劳动关系的出现。目前由于我国有关事实劳动关系的法律规定明显不足,劳动者的权益没有得到充分保护,劳动者的积极性受到了极大的损害,在实践中处理事实劳动关系的纠纷时也时常会面临困境,从而对经济发展和社会治理造成了不良影响。因此,探讨事实劳动关系的概念,归纳其形成原因和构成要件,指出我国目前对事实劳动关系的立法不足与所面临的司法困境,对完善我国事实劳动关系相关法律制度显得十分必要。
    一、事实劳动关系概述
    (一)事实劳动关系定义与特征
    对于事实劳动关系的定义,在我国学术界主要有四种表达:第一种是指“没有签订劳动合同而存在劳动关系的一种状态”,该观点把事实劳动关系当作为一种客观状态;第二种是指“用人单位和劳动者就某些劳动义务达成口头协议,形成劳动者向用人单位提供劳动,用人单位对其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系”;第三种是指“劳动法调整范围内但不符合法定模式的劳动关系”,该观点认为事实劳动关系属于劳动法调整范围内的一种不符合法定条件的模式;第四种是指“双方当事人未按法定要求签订劳动合同,但双方都承认劳动关系存在,并相互享有权利和履行义务”,该观点将双方承认劳动关系存在并履行义务作为强制性的前提,如此才能称作为事实劳动关系。
综上可见,就如何定义事实劳动关系这一问题在理论界没有一个广泛而统一的认识。笔者认为,对于事实劳动关系的定义应该具有以下几点特征:第一,事实劳动关系具有不稳定性。相比较劳动法律关系具有合法的书面合同,事实劳动关系缺乏稳定性。第二,事实劳动关系隐蔽性强。事实劳动关系只有当劳动者与用人单位产生纠纷时,才能引起人们的关注与重视,如果没有纠纷就难以进入人们的视野。这种隐蔽性给事实劳动关系带来了很大的弊端,虽然学术界对其有较多的关注,但我国的《劳动法》和《劳动合同法》均没有对其进行明确规定,也就出现了裁判者在处理事实劳动关系时所面临的窘境。第三,欠缺形式要件或者实质要件不合法。我国《劳动法》和《劳动合同法》规定了,建立劳动关系应当订立书面劳动关系。事实劳动关系正是因为缺少了这一要件,其欠缺劳动关系建立必须的形式要件和实质要件,使得陷于法律纠纷中劳动者的权益不能得到有效的维护。第四,事实劳动关系具有复杂性和多样性。事实劳动关系产生原因复杂、涉及人数较多、牵连范围广泛且表现在实践中的形式又多种多样,这就导致了它的复杂性和多样性。
    (二)事实劳动关系的种类
    目前对事实劳动的关系的种类,理论界没有统一的分类。笔者认为,事实关系一般有以下几种:第一,劳动者已经在用人单位工作,没有签订劳动合同;第二,用人单位与劳动者签订的劳动合同期满,双方没有续签劳动合同,也没办理终止手续,劳动者继续在用人单位工作的;第三,劳动者严重违反规章制度擅自离职,但没有办理劳动合同解除手续的;第四,由于企业改制导致原劳动合同与实际履行的劳动关系不配套而形成事实劳动关系的;第五,劳动者与用人单位签订的劳动合同是无效劳动合同而与用人单位形成事实劳动关系。
    二、我国关于事实劳动关系的立法现状
    (一)我国关于事实劳动关系的相关立法
    1992年3月31日,当时的劳动部发给吉林省办公厅《关于全民合同制工人合同期满后形成的事实劳动关系问题的复函》,这是我国第一次将“事实劳动关系”这一概念用于规范性文件。2001 年 4 月,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第 1 条第 2 款规定:“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系,双方发生的纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理。”这是一条程序法意义远远大于实体法意义的立法,它的意义主要是从程序上将事实劳动关系纠纷纳入劳动法司法保护范围内,赋予了事实劳动关系纠纷以可诉性,同时赋予不服劳动仲裁的劳动者以诉权,为其提供尽可能的程序救济保障。2005 年 5 月 25 日,劳动部发布并实施了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第 1 条规定:“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知对事实劳动的成立条件做出了规定。2008实施的《劳动合同法》第十条规定:“建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。”虽强调了劳动合同的书面化,但其中关于“劳动关系自用工之日起建立”以及“已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同”的表述实乃认可了事实劳动关系。《劳动合同法》第 28 条规定:“ 劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额,参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”这是对劳动合同被确认无效后所形成的事实劳动关系中的劳动者的部分权益的保护,即保护其对其已经实际付出的那部分劳动力的合理回报请求权的保护,但对于劳动者的其他合法权益,以及其他原因形成的事实劳动关系中的劳动者的合法权益则尚未得到立法的关注。《劳动合同法》第 82 条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”这是对不签订书面劳动合同的用人单位的惩罚性规定,在一定程度上防止事实劳动关系的出现,维护劳动者的合法权益。《劳动合同法》第 86 条规定:“劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效,给对方造成损害的,有过错的一方应当承担赔偿责任。”这条规定严格来说并非对劳动者的专门保护,而是对劳动者和雇用单位双方过错责任的一个分配。
    (二)我国关于事实劳动关系的立法局限性
    作为我国劳动基本法的《劳动法》,其并未对事实劳动关系作出相关规定,也正是因此导致《劳动合同法》颁布之前的一段时间,在实践中主要依据一些司法解释、劳动部门规定和地方性法规处理事实劳动关系的纠纷问题。最高人民法院的司法解释通常是针对某一特定范围内的特定类型问题甚至是某一特定具体问题所颁布的,适用范围狭窄,缺乏从法律关系的全局出发进行协调的功能,所能解决的问题也十分有限。《劳动合同法》颁布后,在一定程度上有助于调整事实劳动关系的纠纷,但也未从根本上解决事实劳动关系的法律困局。在审判实践中,由于对事实劳动关系没有统一全面的立法体系,裁判者在处理劳动事实关系的纠纷时法律依据明显不足,时常陷入无法可依的窘境。
    三、对我国事实劳动关系的立法建议
    针对我国在目前对事实劳动关系法律保护中存在的种种问题,笔者认为,应当增设规范的事实劳动关系保护条文,将对事实劳动关系的保护一并纳入劳动法律保护体系内,形成统一的保护制度,以实现对事实劳动关系的法律保护。在此,针对我国目前事实劳动关系的现状,结合我国现有的劳动立法,提出以下几点建议。第一,明确事实劳动关系法律地位、完善事实劳动关系法律保护。事实劳动关系之所以在我国层出不穷,且难以将对其的保护落到实处,主要原因之一在于立法的缺失。我们目前对于劳动关系的保护,以《劳动法》、《劳动合同法》为主,以劳动部出台的各种意见、最高院的司法解释及批复、各地自行制定的行政法规等为辅。但是从这么多法律法规中,对事实劳动关系正面认可的却很少。可以将劳动事实关系纳入《劳动合同法》之中,形成健全的事实劳动关系保护规范,以此来弥补立法的空白,解决审判实践在该领域法律依据不足的困境,从根本上维护劳动者的权益。第二,确定事实劳动关系的解除和终止保护制度。在审判实践中,由于事实劳动关系的双方未签订劳动合同,一般都不存在对劳动关系存续期间的约定,在一方提出或者双方协商同意结束这样劳动合作关系时,一旦发生纠纷,此时法院适用法律的依据就明显不足,面临司法困境。笔者认为从保护劳动者合法权益来说,应将事实劳动关系的结束定性为劳动关系的解除,这样不仅可以督促单位与劳动者尽快签订劳动合同,也能更好保护劳动者的合法权益,也可防止单位任意解除劳动关系。第三,完善事实劳动关系纠纷的举证规则由于我国目前并没有一部专门针对劳动案件的诉讼法,因此劳动争议案件的程序规定通常以《劳动争议调解仲裁法》,并结合《民事诉讼法》的有关规定参照执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》在此规则上予以突破,针对劳动争议案件的特殊性,规定了在若干类型的纠纷中,由用人单位承担举证倒置的法律责任,并且这一规定在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中予以了确认。但这些举证倒置的情况,主要集中于因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等争议,范围仍较为狭隘。应当扩大用人单位的举证义务,并适当放宽对劳动者证据的效力认定,是对劳动者利益保护的需求,也是劳动法作为社会法的一个部门的体现。
    参考文献:
    [1]董保华.劳动关系调整的法律机制[M].上海交通大学出版社,2000 .
    [2]王全兴.劳动法[M],北京.法律出版社,1999 .
    [3]邢新民、郭振纲.劳动争议典型疑难案件精析[M].北京.人民法院出版社,1998 
    [4]黄越钦.劳动法新论[M].北京:中国政法大学出版社,2003 .
    [5]王全兴吴越民,张国文.中国劳动法新论[M].北京.中国经济出版社, 1995.
    [6]王林清.劳动争议裁诉标准与规范[M].北京.人民出版社,2011.10.
    [7]秦利佳.论事实劳动关系的法律保护[D].复旦大学,2012
    [8]沈建峰.论事实劳动关系的解除[J].劳动法,2015.6  

COPYRIGHT©2013 乐山市沙湾区人民法院 版权所有 蜀ICP备13025092号-1
地 址:乐山市沙湾区沙湾镇劲松大道
电 话:0833-3434073 传真:0833-3434075 邮 编:614000 邮 件:lsswfy@126.com
备案号:蜀ICP备15015103号-1
技术支持:五佳网络